Первоначальная идея художника, который изменяет мир вокруг себя, хороша и плоха. Хороша per se. Плоха тем, что мастер Дворкин уже был у Желязны. Все последующее выглядит слишком просто на мой вкус, такая трагедия в духе Коэльо, с затаенной мора-лью. Да, я знаю, что многим наверняка понравится. Но на мой вкус и общая идея слишком проста, и исполнение слишком гладко и плоско – в пафос этот не верится, ни в начале, ни в конце. Мне было интересно где-то в середине, когда герой только выбирался из тюрьмы, но все ожидания чего-то неожиданного не оправдались. Пара слабеньких попыток с юношами и яблоками – и запланированный финал; создается ощущение, что автор хотел добраться до него поскорее и ради этого поступился развитием сюжета, обрисовав «вехи» безумия героя буквально парой абзацев.

Персонажа как такового я здесь не увидела – в смысле, героя-человека, у которого был бы какой-то характер. Увидела марионетку с единственной способностью, которая играет лишь постольку, поскольку автору нужно сюжетно перейти из точки А в точку Б. Мира тоже нет, единственное относящееся к структуре и логике мира замечание в самом начале – про жену и дочь – не получило в дальнейшем никакого развития, так что непонятно, зачем оно было сделано. Странно, что автор не подумал в сторону «пигмалионщины», если у героя недавно погибли близкие, но оживить он пытается кого-то совершенно постороннего. Мне кажется, из такого начала можно было бы сделать куда более интересный текст.

Стилистически гладко и пафосно, опять же привет Коэльо. Придраться особо не к чему, потому что нет ничего сложного. Аллюзия на Павича, правда, не пришей кобыле хвост – зачем она?

"Перекати-небо"

Совершенно неожиданно проняло почти до слез, я серьезно. Внезапный, необычный и прекрасный текст! В подобных рассказах, где необычен и странен сам мир, одна из самых сложных задач для автора – соблюсти баланс между миром, действием и психологи-ей. В данном случае это удалось просто блестяще! Несмотря на то, что мир обрисован до-вольно скупо, он вполне представим и логичен – кажется, вполне можно домыслить те де-тали, которые остались за кадром. Один такой странный романтично пост-апокалиптический мир уже сделал бы полдела. Но к нему прилагается еще и отличный сюжет, тоже романтическо-приключенческий. Я поняла, что мне напоминает этот рассказ – некоторые вещи Брэдбери, особенно «Марсианские хроники». Так же тонко и точно отмеряно – фантастика, психология и просто жизнь.

Композиционно сделано тоже отлично – две параллельные линии, которые в конце ожидаемо не сходятся в одну, но приводят к совершенно неожиданному, хотя и вполне вероятному в рамках мира финалу. Это интересно читать от и до.

Очень понравился образ героя – чувствуется, что он живой и что он ребенок – все эти «прокачивания», в духе юных пионеров, романтические ожидания нового и страх пе-ред встречей с ним.

Стиль отличный. Точный, но при этом не сжатый, романтичный, но без пафосных поз и фраз. Вообще на данном этапе это единственный рассказ, в котором совершенно не к чему придраться.

"Приключения для пенсионера"

Минус того, что читаешь кучу всякого – потом совершенно невольно всплывают ассоциации там, где не надо бы (см. «Солнечный пес» Кинга). Вне ассоциаций – хороший рассказ, без особых претензий, просто хороший. История одновременно простая и не-обычная, при этом даже в своей необычности оставшаяся простой. Что сделает такой по-жилой человек, если ему случайно достанется некая чудесная игрушка, по большому сче-ту бесполезная? – Нет, не перевернет свою жизнь, и чужую тоже не перевернет, а продолжит, как раньше, тащит свое увлечение в одном мешке с сожалением о прошлом. Получилась очень честная и грустная история.

Это вообще хорошо и куда интереснее, что автор выбрал не стандартного героя фантастической истории, читаю, вьюноша от 20 до 30 лет, без какого-либо «багажа» за спи-ной, а пожилого человека, у которого жизнь уже сложилась, или не сложилась, но в любом случае поздно что-то менять, да и не хочется.

На грани сюжета и концепции – мне очень понравилась сама концовки. То, что авто-ру удалось удержаться на грани и не пустить своего героя во все тяжкие. Получилось очень психологически достоверно, за счет чего образ персонажа выстроился от и до. Персонаж отличный, совсем как живой – я знавала если не таких, то похожих стариков.

По русскому языку тоже никаких особых замечаний (хотя первое, что бросается в глаза, когда открываешь рассказ, — это неправильное оформление прямой речи, увы). Стилистика отлично соответствует и герою, и сюжету – мягко, плавно и ненавязчиво, с ностальгической ноткой.

"Путь комиссара"

«Взглянули звери на пейзаж и прошептали: ералаш». Веселый коммунистический треш совершенно не вяжется с такой серьезной концовкой. В итоге испорчено впечатление и от первого, и от второго. Коммунистический треш вообще надо эксплуатировать аккуратно, а если с чем-то другим смешивать, то не взбалтывать, иначе он теряет свои юмористические свойства. См. «Земля-сортировочная» Иванова. Но здесь с серьезностью и пафосом пережали, а с юмором недожали.

Общая идея меня как-то не впечатлила. Герой получил наглядное подтверждение, почему он недостоин или что надо было сделать, чтобы быть достойным? – ну так это было бы хорошо в более серьезном тексте, а здесь и так с самого начала читателю было понятно, что цель героя не имеет ценности – за счет опять же юмористического подхода.

Композиционно – в тексте много лишнего. Это вообще очень обидно, когда у читателя остается впечатление, что все самое интересное осталось за кадром, а нам показывают почему-то какие-то скучные картинки из жизни неинтересных людей. Про капелланов и революции – это интересно, а про дела и думы рядового «Сына Ленина» — не очень. Начало несколько затянуто, а учитывая, что сюжет потом поворачивает в совсем другую сторону и как-то слишком резко и нелогично заканчивается, в целом выглядит негармонично.

Персонажи из серии стандартной попаданческой фантастики, ни одной лишней мысли, не относящейся непосредственно к действию, простые и ненатуральные. Впрочем, может, и натуральные, но неинтересные. Если считать, что даже в рассказе должен быть характер как минимум главного героя, то здесь таких нет.

Можно было бы вытянуть весь текст за счет стилистики – но увы, стиль слишком простой, рубленый и короткий. События-то изложены, конечно, но чтобы получить удовольствие от собственно чтения – увы. Хотя в коммунистическом треше как раз в стилистике и должна, имхо, состоять главная прелесть – иначе вообще вся эта задумка с противостоянием СССР и НАТО теряет смысл, потому что технически она никак не реализована, а просто обозначена на плане. Жаль, но не смешно.

"Серийный брак"

Слишком классическая проблематика: вопрос не в том, считаем ли мы за людей женщин, негров, мохнатых туземцев из Леса, роботов-лудов, а в том, считаем ли мы за людей себя. Тема ксенофобии и –филии, давно обкатанная фантастами и нефантастами. Сама по себе тоже хорошая и плохая одновременно. Хорошая – потому, что она всегда интересна, и кроме того, сама по себе придает определенную психологическую глубину. Плохая – потому, что эксплуатация таких тем, также, как темы невинных жертв войны, например, всегда отдает читерством. Не говоря уж о том, что надо не просто взять готовую тему, но и добавить в нее что-то свое, чтобы получился готовый продукт, а не полуфабрикат.

В данном случае, имхо, это не удалось. Есть тема. Какого-либо ее развития я не вижу – событий в сюжете, разрешения первоначального конфликта. Складывается впечатление, что автор вместе с героем вместо того, чтобы решать проблему, предпочел просто от нее сбежать в безопасную вялую концовку. А жаль, потому что такая концовка сводит на нет весь эффект, достигнутый серединой текста.

Персонажи вроде бы ведут себя вполне адекватно и психологически достоверно, но при этом я тоже не вижу за ними каких-то четких характеров, особенных черточек. Это уже не плоские маски, но еще и не живые фигуры, а так, где-то на уровне горельефа. Про молодого человека очень много повторяют, что он романтик, но в его действиях от и до, особенно в поведении в критической психологической ситуации, сквозит чистейшая прагматика и ничего больше. Ему и в голову не пришло, что можно отнестись к лудам как-то иначе, чем как к технике, — хотя это напрашивалось. Напротив, осознав, что ему будет неудобно работать, он быстренько распрощался со своими «романтичными» мечтами, не попытавшись ничего сделать. В этой связи «романтик» выглядит как издевка. Даже бывалый сержант с коллекционированием картинок куда более романтичен.

К форме, языку, стилю никаких претензий нет – все ок, гладко и без изъянов. Хотя я не понимаю, с каких пор ментол стал *сладким* запахом, ну да ладно.

"Я тебя знаю!"

Очень неожиданный отыгрыш темы, но какая же отличная идея! И воплощение тоже отличное, постепенно развивающийся трагифарс, от мелочи до тюрьмы. Концовка тоже изящный финт, именно то, что надо напоследок, хотя и без нее рассказ был бы хорош, а так – совсем закончен. История заставляет улыбнуться, и читать интересно.

Композиция классическая, и все части отмерены в ней идеально. Многообещающее вступление, забавная основная часть и еще более смешная концовка с заделом на будущее. Прописано прекрасно – с одной стороны, фантазия у автора работает отлично, с другой, ну очень жизненно все получилось (кому не приходилось подвергаться порицанию бабок у подъезда, тот, считай, и не жил!)

Персонажи тоже забавные – даже помимо главгера они все очень характерные, почти как типажи из хороших советских комедий. И современный контекст пришелся очень ко двору, что нечасто бывает.

Стилистически написано очень здорово. Собственно, для успеха рассказа такого плана хорошее изложение – это самое главное, и у автора отлично получилось. Вся эта чехарда со сменой фамилий, совершенно дурацкие, но очень натуральные претензии к герою – очень забавно и ровно так, как надо.

Общее впечатление: хорошая идея, которая не нашла столь же хорошей реализации, как ни странно это звучит. Поясню: к форме и изложению текста у меня нет ни малейших претензий – только к сюжету. Основные два вопроса: «почему?» и «ну и что?»

«Почему?»: Почему скандинавская мифология – это вопрос так, формальный, в кон-це концов, почему бы и нет. Автор знает историю Викара, про которую мне пришлось пойти поискать в яндексе – зачет. Но вот почему, например, Америка того периода или почему Мария Склодовская – это уже больше меня интересует. В тексте недостаточно на-громождены безумства, чтобы такие моменты нормально вписывались в общий фон, это не Пелевин ведь.

«Ну и что?»: Викар в своем посмертии оказался совсем в другое время и в другом месте – ну и что? С ним в итоге все равно не произошло ничего более особенного, чем смерть. С остальными персонажами – тоже. Итог рассказа соответствует итогу мифа. В связи с этим я никак не могу уловить, какова была сама идея текста – просто рассказать такую странную историю недо-смерти? Имхо, маловато. Внезапное сочетание двух несвя-занных и очень живо нарисованных миров – отличная приманка для читателя, обещающая нечто очень интересное и необычное. В итоге все заканчивается даже проще, чем можно было представить. По этому поводу, собственно, претензия та же, что и к Гейману – для удачного текста *недостаточно* набрать богов, героев и знаменитых личностей из всех историй и мифологий каждой твари по паре, если не представляешь четко, что и как с ни-ми потом делать.

К архитектонике претензий нет, начало, концовка – все как надо. Язык отличный – тут просто респект автору, особенно начало и все мысли Повешенного – чистое белости-шье. Одно из главных достоинств рассказа, по-моему – то, что автору действительно пол-ностью удалось выдержать два совершенно разные стиля повествования – грубо говоря, скандинавский и американский. Резкая смена этих стилей доставляет особое удовольствие по мере чтения и производит некоторый комический эффект.

Еще один плюс – очень живо нарисованный характер Эмили, буквально нескольки-ми штрихами – но отлично сделано! Жаль, что она одна такая в тексте, хотя какой уж там характер у Повешенного. Все остальные, правда, выглядят как нарисованный задник, но на то и рассказ, а не роман.

"Должник"

Концовка сильно портит впечатление от текста: кагбэ «встань и иди» говорилось Ла-зарю, а вовсе не Агасферу (Иоанн 11:43). Вообще, имхо, если бы история Агасфера и биб-лейская составляющая не была притянута за уши, было бы лучше. Во всех этих «вознес молитву Христу» почему-то чувствуется какая-то фальшь. Нигде в истории Агасфера не говорилось о том, чтобы принимать страдания за других – только о презрении, а это со-всем разные вещи. Христианская составляющая придает ненужный пафос и при этом, как ни странно, несколько снижает эмоциональное впечатление от текста. Потому что если бы у происходящего с многочисленными героями не было религиозного объяснения – точнее, не было бы вообще никакого внятного объяснения, это было бы страшнее. А так, вечные жиды под номерами выглядят неуместно забавно и наводят на мысль о многочисленных терминаторах и крепких орешках.

Зато очень понравилась конструкция текста – смена повествовательных линий и са-ми эпизоды. От этого читать только интереснее, потому что поддерживается интрига обе-их линий почти до последнего момента. И обе линии прописаны хорошо, очень живо и ярко. За 2015 год сказать ничего не могу, а вот белорусская линия хороша (хотя НКВД в 46 году уже под вопросом – смотря какой месяц, логичнее бы МГБ, но это уже мелочи). Опять же, живые человеческие персонажи есть только в белорусской линии, но там они сделаны отлично – и мститель, и бабка-еврейка – представляется вполне четкая картинка.

По языку и стилю – в целом хорошо, хотя несколько мелких редакторских замеча-ний будет. «Порко мадонна» особо смутила, точно так говорят?

Возвращаясь к общему впечатлению от текста – и задумка, и воплощение в целом очень хороши. Остается чувство законченности,

"Йасси — Ёж"

Странно-безумная история в духе Дика, и, тем не менее, как-то неуловимо задевает за живое. О настолько фантастических текстах всегда сложно говорить, потому что, имхо, классические методы лит.анализа к ним не совсем применимы. К примеру, что можно ска-зать о прописанности места действия, когда по объему отведенного ему текста вроде бы все ок, но все равно мало что понятно и хотелось бы еще узнать об этом новом и интерес-ном мире. С другой стороны, с персонажами все понятно – классическая такая трагиче-ская любовная история, нет повести печальнее на свете. Хотя – и, по моему мнению, это большая заслуга автора, что нельзя предсказать заранее, чем все обернется в итоге.

С другой стороны, тема любви-расставания-спасения – чуть ли не самая неисчер-паемая, и отлично вставляется в любой антураж. Тут автору удалось очень ловко ее впи-сать, не пускаясь в неуместные подробности и воспоминания, а как бы между делом, но все, тем не менее, очень понятно. Композиционно, имхо, сделано не то чтобы удачно — по-тому что я не вижу особо хитрых поворотов, но тем не менее очень качественно, так что финал, когда к нему уже дошли, кажется единственно возможным и правильным, но по мере чтения совершенно не ясно, что же будет в конце.

Отдельный момент – это, конечно, совершенно иной мир будущего, очень здорово показанный. С одной стороны, основные отличительные моменты понятны, а с другой, создается четкое впечатление рутины, как оно и есть, собственно, для героя-репортера. Рисовать странные будущие миры всегда сложно и читать про них интересно, так что рес-пект автору, что взялся за такое.

"Мертвая голова"

Странный текст, очень беглый, что ли. Нет повествования как такового, есть пере-сказ по верхам – да и от него даже создается стойкое впечатление «не верю». Слишком вся эта недоисповедь выглядит наивно и пафосно. Не говоря уж о том, что у «подростков с последней парты» нет слов типа «маргинал» и «мизантроп» ни в активном словаре, ни в пассивном.

Основная идея, которую я лично для себя вынесла: если ты будешь быдлом, то кон-чишь плохо, и никакие суперспособности тебе не помогут. Даже если усилия единствен-ной извилины направить на то, чтобы творить «добро», вместо того, чтобы отращивать вторую. Нет, я понимаю, что автор, наверное, хотел донести не это, но уж что и как до-нес…

При этом совершенно не прописано, что и откуда получилось – откуда взялся такой дар, где его границы. Жаль, потому что в рассказах подобного рода это как раз и самое интересное – не считая, конечно, того момента, как герой развивает свой дар и развивает-ся сам. Но в данном случае от всего интересного осталась, увы, странное сочетание пост-совковой чернухи с надоевшими американскими комиксами про супергероев. Первое не-приятно, второе неинтересно, третьего не дано. Из всех возможных вариантов развития событий был выбран, наверное, самый логичный с жизненной точки зрения, но и самый скучный тоже. Хотя в жизненном варианте героя не нашли бы никакие спецслужбы, а он постепенно сам бы помер от наркотиков или алкоголизма, но это мелочи.

Стиль, что называется, телеграфный, и совершенно не понравился. Такой текст не создает ощущение, что что-то происходит с героем *прямо сейчас* — кажется, что это произошло с кем-то другим сто лет назад, и тебе пересказывают из третьих рук. Короче не значит лучше. С точки зрения языка, опять же, «французского с нижегородским» — либо «мизантроп», либо современный подростковый сленг. Чувствуется, что у автора большой хороший словарный запас и тд., но реальные необразованные подростки из плохих семей так не говорят и не думают, вы же понимаете. А если не выдерживать гопо-стиль до кон-ца, не стоило и пытаться.

"Небезнадежен!"

Очаровательная штука)) Одновременно милая, смешная и умная. И отлично напи-санная, смеялась над каждой фразой буквально. Странное дело, что когда не к чему особо придраться и нет моментов, которые бы откровенно не понравились, то и сказать что-то про текст сложнее.

В принципе, это беспроигрышная тема – «простой русский muzjik», в смысле, для иронического обыгрывания. С одной стороны, читатель четко осознает, что вот здесь и здесь автор очень прав и точен, а с другой, автор иронизирует таки не лично над читате-лем. В итоге, как водится в таком позитивно-ироническом жанре, все заканчивается хо-рошо по двум вариантам: либо мужик, пользуясь народной смекалкой и русским авосем, красиво объегоривает каких-нибудь злодеев, либо, как в данном случае, достигает каких-то чисто русских духовных высот. Первое выглядит смешнее, второе – воспитательнее.

В данном случае небезнадеждность как раз и состоит в том, что герой чуть-чуть про-двигается к тому, чтобы выйти за четко очерченные границы «типичного русского мужи-ка» и чуть-чуть поэкслуатировать мозг и сердце по их прямому назначению. Необычно приятное разнообразие в жанре, я бы сказала, но получилось все хорошо и гладко.

Про персонажей сложно что-то сказать как таковых, потому что это по сути такие специальные театральные марионетки – типичный мужик, типичная жена, типичный ге-нерал. Они такими и должны быть в силу жанра, без каких-либо отличительных черт. Зато как же здорово они прописаны в тексте с технической точки зрения! Какие реплики, какие детали! Так же забавно мне было читать про проказы географа у Иванова. Респект автору, в общем, это очень здорово сделано, и я получила удовольствие в процессе.

"Обратный путь"

Несмотря на скандинавский антураж, рассказ производит такое впечатление, будто его написал Тургенев. Это не комплимент, а замечание стилистическо-сюжетного плана. Использована схема повествования, характерная веков для 18-19, для начала развития фантастического жанра. Сами фантастические события поданы не напрямую, как они слу-чаются, а косвенно. В данном случае эта косвенность двойная: с одной стороны, сюжет дается не непосредственно, а в пересказе, как прошлое. С другой стороны, повествователь еще и сам не является героем, а только слушателем героя.

Сложно решить, является такая форма подачи материала минусом или нет. С одной стороны, создается некое романтическо-ностальгическое настроение по Стивенсону и иже с ним. С другой стороны, как бы отрицается проделанная всеми последующими поколе-ниями авторов работа. Мне лично читать было приятно, но не интересно. Потому что ко-гда берешься за старых классиков, четко осознаешь, чего можно ожидать, а чего нет. В случае в современными рассказами ожидания оказались несколько завышенными. И сю-жет, и образы персонажей, и манера изложения.

Собственно, это единственная претензия к тексту. Будь он написан году этак в 1800-каком-то, был бы вполне качественным рассказом средней руки. Стилистика повествова-ния выдержана безупречно, не слишком оригинальный и разветвленный сюжет ей вполне соответствует. Спокойный неторопливый, «викторианский» текст, даже мораль в конце есть.